六安离婚律师

上诉人（原审被告）：闫福善，男，生于1953年5月3日，汉族，陕西省洋县人，住(略)。农民。

被上诉人（原审原告）：黄翠英，女，生于1957年9月19日，汉族，陕西省镇巴县人，住(略)。现租住(略)。系个体经营者。

上诉人闫福善与被上诉人黄翠英离婚一案，上诉人闫福善不服洋县人民法院（2007）洋民初字第979号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫福善与委托代理人严宏春，被上诉人黄翠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定，原告祖籍陕西省镇巴县，1973年经人介绍到洋县贯溪镇平溪村与被告生活，但至今没有进行结婚登记。1990年、1982年原、被告先后生育女儿闫红丽、儿子闫冬红。1983年原、被告共同修建三间砖木结构瓦房（座北向南），2001年又修三间小房。2007年9月，原告提起离婚诉讼。查原、被告2007年曾借给原告弟黄芳德2500元，其娘室家族弟媳华芳侠5000元。此外，原告称其儿子上大学还向他人借款10000余元，但未提供证据，被告也予以否认。审理中经调解，原告不同意与被告和好生活，坚决要求与被告离婚。

原审法院认为，原、被告早在1973年就同居生活，且生儿育女，虽未进行结婚登记，但已形成事实婚姻，应按相关司法解释进行处理。现原告起诉离婚，经调解不能和好，应依法予以准许。对于原、被告共有房屋应依法进行分割，其债权应共同享有。原告关于为儿子上学负有债务之主张，无证据佐证，不予支持。遂判决：一、准予原告黄翠英与被告闫福善离婚；二、夫妻共同财产房屋中三间大房之靠东一间及中堂后半间归原告所有，其余房屋归被告所有。三、夫妻共同债权7500元由原、被告各自分得3750元；现由原告给付被告3750元，全部债权归原告所有。

闫福善上诉理由与请求：一、判决认定的三间房屋，系上诉人祖房翻建，不应进行分割。二、被上诉人所开面皮店每天收入150—200元，法院应依法核实并分割。三、被上诉人有过错，应不分或少分夫妻财产。四、为儿子结婚所欠债务约10000元，被上诉人应承担偿还责任。故请求二审依法改判。

被上诉人黄翠英答辩认为：房屋是婚后所修，面皮店每天的收入只够自己生活，一审判决并无错误，应依法维持原判。

经审理查明，原审判决认定事实清楚，定案证据经一审审理当庭质证、认证，依法采信并无不当之处，本院依法予以确认。

本院认为，上诉人闫福善与被上诉人黄翠英于1973年同居生活，虽未进行结婚登记，但已形成法律上的事实婚姻，双方在共同生活期间所修建的房屋，属夫妻共同财产，一审法院根据双方当事人实际情况，依法予以分割，符合法律规定。上诉人闫福善上诉提出房屋是在租业房基础上翻建，不属于夫妻共同财产，不应进行分割之理由，不能成立。上诉人闫福善提出被上诉人所开面皮店，每日收入一、二百元，依法应予分割之理由。经查：双方在发生矛盾后，被上诉人离家出走，在洋县县城租住他人房屋，一人作业以加工面皮收入为生计，上诉人诉称被上诉人每日收入一、二百元与事实不符，且又不能提供相应证据予以支持其诉请观点，故其上诉理由不予采信。上诉人提出为婚生子操办婚礼所欠债务一万余元，应由被上诉人承担偿还之诉请，经查：上诉人在本案上诉期间，为其子在家举办婚礼，产生多少费用与收取了多少礼金只是上诉人口头陈述，并无证据提交。且被上诉人对所欠债务事实不予认可，同时辩解称自己也出资12000元用于儿子定亲和购买物品，完全是各自量力而行，不能作为夫妻共同生活期间因生活和其他原因所致而举债，故其辩解理由成立，对上诉人该项诉请因不符合债务认定的条件，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费300元，由上诉人闫福善、被上诉人黄翠英各负担150元。

本判决为终审判决。